一个人对证据的评估——

什么证据算是支持了一个信念，什么证据不算——往往并非基于认识因素，而是基于道德、伦理、政治和经济因素。

人们经常问为什么不能使用"为什么"。

原因在于它往往要求对行为作合理的解释。

但我们常常不知道为什么会做出某种行为。

如果被这样提及，我们通常采取防御的态度。

而且这种问法会让我们极力为自己辩解，而不是寻求可能的解决问题的其他途径。

类似的问法有时会被误解为责难、充满敌意、主观判断，或是掺杂个人情绪。

晚风吹人醒，万事藏于心。
我没说不公平，也没说苦，我说，嗯，我知道了。

我发现日常生活中，打赌行为的发起人一般很少输，当然，这不是绝对的，而响应打赌的人，一般都会输，这里面有没有什么值得关注的学问呢。

发起人真正的底牌，响应人以为的底牌，这中间是不是存在什么差异呢。

那不是我的狗。